清白，有時(shí)候是沒(méi)收武器后的審判論國米從未因誤判而受益
昨天沒(méi)更新，因為春節回家路上實(shí)在是太累了。大臥鋪，還是上鋪；下鋪幾個(gè)大漢光膀子在打撲克，過(guò)道每個(gè)位置都坐著(zhù)人，要么在吃，要么在準備吃。無(wú)奈狗哥就只能躺在上鋪裝死。
老實(shí)說(shuō)，沒(méi)有體會(huì )過(guò)春運的人生是不完整的；但體會(huì )過(guò)春運之后，你的人生就會(huì )真的不完整了——缺點(diǎn)兒啥呢？沒(méi)錯，缺錢(qián)。我覺(jué)得漫長(cháng)回家路之所以被搞得這么難，最大的目的就是讓我們真實(shí)的認識到一件事情：這錢(qián)賺的真不夠。
如果足夠有錢(qián)，人均兩千多的商務(wù)座、或者三千多的飛機，根本不需要搶票；而狗哥之所以當了二十多個(gè)小時(shí)上鋪的死狗，真的是因為愛(ài)這種回家的迫切感和煙火氣嗎？顯然不是——無(wú)非就是心疼那幾千大洋而已。
先別急著(zhù)噴，狗哥真不是矯情。眾所周知，晚飯，男人可以一碗陽(yáng)春面就行；衣服，男人可以一件格子衫就行；頭發(fā)，男人可以板寸甚至光頭就行；春運，男人可以有個(gè)地方裝死就行。只有洗腳的時(shí)候，男人才會(huì )舍得點(diǎn)最貴的套餐。
雖然但是，被我說(shuō)中的老哥建議點(diǎn)個(gè)贊。
閑話(huà)少說(shuō)，書(shū)歸正傳。
近日，亞馬遜歐冠賽事裁判專(zhuān)家詹保羅-卡爾瓦雷塞（CALVARESE）表示：根據官方已確認的裁判失誤，以及所有來(lái)自Open VAR的數據分析，本賽季意甲，國際米蘭是唯一一支沒(méi)有從對自己有利的裁判誤判中獲益的球隊。
分析指出，拉齊奧、佛羅倫薩各以四次有利誤判并列第一；那不勒斯三次；AC米蘭和尤文圖斯各有兩次；最后是國際米蘭，為零次。
一時(shí)間，不少意大利媒體以這則新聞為依據，開(kāi)始表述一種“國際米蘭是意甲最干凈的俱樂(lè )部”的論調。而國內一些國米內拉老哥們也開(kāi)始大書(shū)特書(shū)這篇報道，認為卡爾瓦雷塞，實(shí)在為國際米蘭正名，是對“馬洛塔聯(lián)賽”輿情的有效抨擊，是對國際米蘭屢遭誤判的精準回擊。
那也有老哥發(fā)這篇報道給狗哥，他說(shuō)，總覺(jué)得這篇報道有點(diǎn)奇怪，但就是不知道哪兒有問(wèn)題。
沒(méi)錯，雖然上鋪的死狗到目前也沒(méi)有回消息，但消息內容狗哥看到了。那么這篇報道到底問(wèn)題出在哪里呢？我們一起來(lái)嘗試分析一下。
首先，狗哥個(gè)人認為，這位老哥想的沒(méi)錯，這個(gè)報道，確實(shí)本身就是有問(wèn)題的?？赡苡腥藭?huì )說(shuō)了，這不是在夸國米嗎？怎么能還有問(wèn)題呢？狗哥你是不是太玻璃心了？終究還是眼界太低，對輿論把握不夠吧。我覺(jué)得你別急著(zhù)下結論，你先聽(tīng)狗哥說(shuō)完。
第一，新聞拆解的最簡(jiǎn)單的招式就是，看是誰(shuí)報道的。
比如，美國CNN，一些國內影響力比較大的公知，已經(jīng)移民海外的原老一輩藝術(shù)家等等，這一看身份就有問(wèn)題，不用問(wèn)，說(shuō)的話(huà)多半都埋有暗釘。
那么這篇報道的出處是卡爾瓦雷塞，可能大部分人對他不是很熟，但狗哥說(shuō)一件事你們肯定有印象，這名前意甲裁判員曾在比賽最后時(shí)刻，把夸德拉多禁區內過(guò)人失敗后、一腳踢到佩里西奇后倒地的行為，判為點(diǎn)球；這一判罰，直接把老婦人尤文圖斯抬進(jìn)了歐冠，被當時(shí)的意大利媒體稱(chēng)為“一哨抵萬(wàn)金”；后來(lái)的某一段時(shí)間里（具體時(shí)間狗哥沒(méi)查到，也記不清了），卡爾瓦雷塞被羅馬聘請為俱樂(lè )部VAR顧問(wèn)，不過(guò)他因為一次沖入VAR監控室的行為被聯(lián)盟處罰后，與羅馬解聘。
所以，狗哥認為，這篇報道或許不一定是在針對國際米蘭，但一定是在針對羅馬的同城死地拉齊奧——這一點(diǎn)即使在不了解卡爾瓦雷塞的背景的情況下，也并不難看出。而那些說(shuō)卡爾瓦雷塞是在給國際米蘭正名的說(shuō)法也站不住腳，因為從背景來(lái)看，卡爾瓦雷塞沒(méi)有動(dòng)機和理由。
既不是你家親戚，又不是你朋友，看上去還有點(diǎn)兒解不開(kāi)的疙瘩，這樣的人突然公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)你的好話(huà)，不用想，肯定有點(diǎn)什么你沒(méi)明白的彎彎繞繞。
第二，眾所周知，國際米蘭從上個(gè)賽季的12月末開(kāi)始，便突然之間被主裁判全方面針對；這種針對雖然在本賽季的大部分比賽當中已經(jīng)有所收斂，但在很多關(guān)鍵比賽當中依然存在，并且變得隱晦了很多。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，國際米蘭一直在經(jīng)歷裁判的誤判。
但是，我們單從這篇報道本身來(lái)看，原本應該是“意甲裁判系統對國米存在系統性不公”的邏輯，被媒體一轉手，變成了“國際米蘭沒(méi)有因為裁判的任何誤判而獲得好處”！看明白重點(diǎn)了嗎？本來(lái)我偷了你很多東西，現在變成了你從來(lái)沒(méi)從我這里得到過(guò)幫助！試問(wèn)，你我非親非故，我不幫你，不是應該的嗎？所以我們不妨換位思考一下，假如一名國米的敵對球迷或者媒體見(jiàn)到這篇報道的第一反應會(huì )是什么？他們回想：你看，國米球迷出門(mén)不撿錢(qián)就算丟，沒(méi)從裁判那里得到過(guò)便宜就氣得這樣。
如果媒體真的想說(shuō)“裁判對國際米蘭多么不公”，應該直言“國米因裁判誤判而丟了多少分、承擔了多少害處”，而不是說(shuō)“國米因為裁判誤判得到的好處為零”！
這就是為什么你們雖然說(shuō)不出來(lái)哪兒有問(wèn)題，但依然總覺(jué)得這篇報道有點(diǎn)奇怪的本質(zhì)原因！
第三、警惕道德捧殺和道德原子化
最近比較迷上儲殷的直播，這位經(jīng)常穿著(zhù)國際米蘭的衣服在直播平臺上時(shí)不時(shí)說(shuō)一些大實(shí)話(huà)的大學(xué)教授曾經(jīng)在《奇葩說(shuō)》還是什么其他節目當中講過(guò)類(lèi)似的一句話(huà)，原話(huà)記不清了，大概意思就是：強者必須要學(xué)會(huì )自污，因為自污之后的人設會(huì )很容易維護，但毫無(wú)污點(diǎn)的人設則極容易崩塌；因為清白一旦被高度標榜，就成了軟性的枷鎖。
放在這件事情上，當“國際米蘭從來(lái)不占便宜”的思維被國米球迷、國米球員、主帥等從上到下的人都形成公共認知之后，所有藍黑人就等同于被架在一個(gè)隱形的道德高臺之上。從此以后，再遇到明顯的漏判、誤判，你還好意思激烈抗議嗎？
我們再把話(huà)揉碎了說(shuō)說(shuō)：把你一個(gè)人拎出來(lái)，說(shuō)你最干凈、最守規矩，這聽(tīng)起來(lái)是贊美，但是，如果你被塑造成那個(gè)“唯一不曾伸過(guò)手的人”，你這輩子就再也不能伸手了——你一伸手，就失去了這個(gè)“唯一”的特殊身份。
這不是尊重，這是馴化。
誰(shuí)最樂(lè )意看到國米變成一個(gè)繼續安靜、保持克制、不施壓裁判的俱樂(lè )部？可能是對手，可能是聯(lián)賽管理者，可能是那些希望國米在判罰博弈中自動(dòng)退賽的人。
綜上，狗哥認為，這篇報道，并不是在美化國際米蘭，反而是在為國米的聯(lián)賽征程增加道德負擔，它把藍黑人架上了道德神壇，順便抽走了梯子。
贊美，有的時(shí)候是量身包裝過(guò)的規訓；清白，有的時(shí)候是特意沒(méi)收了武器后的審判。
最后，我們用最笨的思維方式來(lái)想一想——從來(lái)沒(méi)有因為誤判而受益，對于國際米蘭的戰績(jì)，到底是好事還是壞事？我想結論不言自喻吧？
最最后，這只是一只躺在上鋪的死狗的自我認知而已，一家而言，不值一提。我只是想說(shuō)，國際米蘭從不收買(mǎi)裁判，也無(wú)需裁判的主動(dòng)照顧，只要保持基本的公正，就是對國米最大的公平。
至于是否會(huì )因為裁判的誤判而受益的問(wèn)題，狗哥認為，如果一場(chǎng)比賽當中，國際米蘭沒(méi)有因為誤判而受損，那么同樣沒(méi)有因為誤判而受益，是可以接受的。但如果一場(chǎng)比賽——比如即將到來(lái)的國家德比當中，國米先是被誤判而受損了，那么憑什么裁判找個(gè)平衡，就要成為國米人的心理壓力呢？